(Emphase ajoutée - A.S.) (Annexe 26 de la pétition)
- Les termes de l'appel d'offres stipulaient que Le terrain est vendu tel quel (TEL QUEL) et l'Enchérisseur renonce à l'avance à toute réclamation, demande ou réclamation contre l'Autorité concernant des défauts, défauts ou défaillances-Correspondances à découvrir Dedans. Au moment de la publication de l'appel d'offres, le statut de planification du lot était basé sur plusieurs plans valides joints au livret d'appel d'offres, y compris le Plan M/3/3.
Les termes des plans et l'esquisse de l'intrigue étaient également joints au livret d'appel d'offres, permettant aux soumissionnaires de consulter confortablement toutes les informations pertinentes sur la planification.
Un examen du règlement du Plan 44/3/3 qui était joint à l'obligation d'appel d'offres montre que dans le tableau « Dispositions et droits du bâtiment », il est explicitement indiqué que la superficie du terrain est de 2 141 mètres carrés (La surface pour ceci doit être réduite comme - 217 mètres carrés par route comme spécifié dans le tender) et que les droits de construction qui y sont inscrits incluent 150 m² (zone principale) et 75 m² (zones de service). Les commentaires ont même noté qu'il s'agit d'un « service traiteur, cafés, un club de vélo », c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une désignation pour l'industrie, mais plutôt Dans une petite zone commerciale pour un besoin défini et clair.
Je vais illustrer la portée de la divulgation dans l'appel d'offres en copiant la partie pertinente de l'annexe « E » dans les documents d'appel d'offres (Règlement du Plan 44/3/3) :
Une description verbale du terrain indiquant que le terrain sera utilisé pour un « café/restaurant/club de vélos ». Il a également été déterminé que toute autre utilisation serait considérée comme une déviation significative et qu'aucun soulagement ne serait autorisé, sauf pour 75 mètres carrés d'une pergola intégrale :
Une description arithmétique de l'étendue des droits de construction dans le tableau des droits de construction, qui indique que le terrain dispose de droits de construction de 150 mètres carrés principaux et 75 mètres carrés de zone de service :
- Puisque les documents d'appel d'offres incluaient les dispositions du règlement du Plan 44/3/3, et étant donné que les soumissionnaires de l'appel d'offres ont été explicitement référés aux documents du plan, il n'y a aucun fondement pour l'affirmation selon laquelle l'Autorité aurait présenté une fausse déclaration ou des informations matérielles dissimulées. C'est l'inverse qui est vrai. L'argument du requérant selon lequel le lot constitue une « mutation » inhabituelle nécessitant une divulgation dans des lettres blanches de Kiddouch est rejeté. Le requérant, en tant que partie ayant participé à une procédure d'appel d'offres, devait effectuer la planification, les examens juridiques et physiques du lot lui-même, tels que déterminés dans les termes de l'appel d'offres. Dans ces circonstances, l'Autorité a rempli son devoir de divulgation. Par conséquent, je rejette les arguments du requérant concernant la violation de l'obligation de divulgation dans le cadre de l'appel d'offres.
- Je ne trouve pas non plus de fondement dans l'affirmation de la requérante selon laquelle l'Autorité l'aurait induite en erreur en ne lui disant pas l'existence d'une procédure judiciaire menée contre elle à ce sujet.
L'action administrative (Demande administrative 65358-04-21) soumis le 28 avril 2021. La requête administrative en lien avec la première soumission qui a été déposée en remplacement de la demande administrative (Pétition administrative 10345-02-23) Il a été soumis en février 2023, tandis que l'appel d'offres a été publié le 31 août 2022. En d'autres termes, la procédure judiciaire a effectivement commencé avant la publication du second appel d'offres. Cependant, un examen du sujet des arguments qui y ont été évoqués montre qu'ils tournaient autour de l'identification du lot : les requérants pensaient qu'il s'agissait du lot n° 702 dans le plan 420-0506345, mais ils ont découvert par la suite qu'il s'agissait du lot 705 Selon le Plan 4D/3/3. Il convient de noter que l'ILA Téléverser Localiser Croquis mis à jour concernant l'appel d'offres La première Dans le cadre d'une « Annonce de mise à jour ». Dans ces circonstances, et compte tenu de la nature des réclamations de cette réclamation administrative et de la requête, je ne crois pas que l'ILA ait eu un devoir actif de divulgation concernant les procédures judiciaires liées au premier appel d'offres.