Troisièmement, c'est la partie lésée par la violation de l'accord, c'est-à-dire le Hajj, qui cherche à faire valoir approximativement en recevant des droits dans le musha, qui sont des droits relativement inférieurs à ceux convenus dans l'accord. Par conséquent, dans un tel cas, la volonté d'accepter la mise en œuvre est approximativement plus élevée.
Quatrièmement, la défenderesse 1 ne s'est pas opposée à l'exécution approximative dans la déclaration de la défense, mais a plutôt affirmé qu'elle n'était pas au courant de la transaction et qu'elle respectait les décisions du tribunal lors de la procédure précédente. Tout ce qu'elle a dit, c'est qu'elle reconnaissait qu'il existait des droits enregistrés au nom de Jaris et qu'elle ne connaissait pas le « sens et l'essence » de ces parties. Pour compléter le tableau, le défendeur 1 a déposé une requête en 2014 auprès du tribunal de la famille, dans une procédure engagée contre Jerrys, dans laquelle il demandait une ordonnance interdisant la disposition de ces droits. À cette demande a été jointe une déclaration sous serment détaillée au nom du défendeur 1 concernant ces droits. De plus, dans la procédure précédente, Jereys ne s'est pas opposé à l'exécution de la transaction de vente, et on peut supposer qu'il ne s'est pas oposé à son exécution en accordant des droits sur la question. Quoi qu'il en soit, les autres défendeurs n'ont ni statut ni droit de s'opposer à l'exécution approximative de la transaction (contrairement à leur droit de prétendre que Jaris n'avait plus suffisamment de droits puisque ceux-ci appartiennent à Munir)
Pour toutes les raisons que j'ai mentionnées ci-dessus, l'accord peut être appliqué approximativement en enregistrant les droits au nom du Hajj dans Musha'a, au détriment des droits enregistrés de Jerris.
Conclusion et conclusion
- En conclusion, j'en suis parvenu à la conclusion que les décisions de la procédure précédente n'établissent pas de cause d'action, ce qui empêche Haj d'intenter une action en justice pour faire respecter l'accord dans un avenir proche. De plus, les revendications de Munir concernant le règlement de comptes internes entre lui et Jarays ne prévalent pas les droits du Hajj conformément à l'accord. J'ai également constaté que l'accord entre les frères et le conseil ne pouvait empêcher Haj de faire respecter l'accord et d'empêcher l'enregistrement des droits en sa faveur. Ces droits seront enregistrés lors de la remise des routes attribuées, et dans une demande de dissolution de coopération, la question de savoir qui doit supporter les soldes de paiement, le cas échéant, en raison de la disposition des routes sera tranchée. J'ai également constaté que l'exécution du contrat de vente est approximativement possible, puisqu'il ne s'agit pas d'une exécution qui diffère substantiellement de l'accord initial, et qu'il s'agit d'une étape préliminaire pour une demande de dissolution de la société de personnes. Les conséquences d'un futur procès visant à la dissolution du partenariat et à l'attribution de parcelles spécifiques aux différents propriétaires rapprocheront les parties - Haj et Jarayes - de l'accord initial entre elles. Je détermine en outre que c'est le tribunal de liquidation qui décidera si le Plan M/8 est un plan de distribution contraignant ou si le Plan M/10 et si les soldes doivent être accordés conformément à la disposition des routes, et qu'une telle décision n'est pas nécessaire à ce stade pour statuer sur la demande.
- À la lumière de cela, j'accepte la revendication et l'ordre que les droits sur les terres s'élevant à 609 mètres carrés de droits de Jerais soient enregistrés au nom du Hajj. Je reste un don, conformément à l'autorité permanente Dans la section 4 Selon la loi sur les contrats pharmaceutiques, Shahaj ne peut utiliser de manière unique et exclusive les terres qui lui seront transférées dans le cadre de ce jugement, y compris la promotion d'un quelconque plan de planification, sans qu'il ne présente une demande de dissolution de partenariat et qu'il ne statue un tribunal à ce sujet. Le Hajj peut déposer une décision ultérieurement à des fins d'enregistrement.
Quant aux dépenses, les défendeurs 1 à 10 devraient être facturés pour les frais du Hajj, mais le Conseil devrait être exempté de ces frais. Comme je l'ai dit plus haut, j'accepte qu'il y ait eu un accord entre le Conseil et les frères, même s'il n'a pas été signé par les organes compétents du Conseil. D'autre part, le Conseil s'est abstenu d'enregistrer cet accord, bien que l'absence d'enregistrement ne constitue pas un obstacle à la poursuite du Hajj. Par conséquent, pour ces raisons, nous ne jugeons pas nécessaire de facturer les frais au conseil.