Dans notre affaire, Fischer a été condamné pour entrave à la justice, ce qui constitue un délit, et non pour destitution dans une enquête, qui est un crime. Par conséquent, la fourchette de peines pour Fischer devrait être plus légère, et elle devrait également être réduite en raison de considérations de protection contre la justice, comme sera détaillé ci-dessous.
(b) Affaire pénale (district de Tel Aviv) 60588-12-18 État d'Israël c. Talmor (4 janvier 2023) - L'accusé a été condamné, entre autres, de deux infractions d'entrave à la justice pour des actions qu'il a entreprises afin de rendre difficile à l'ISA la véracité dans l'enquête contre lui. La zone de punition appropriée pour cet incident a été déterminée Entre 6 et 12 mois de prison. La peine totale infligée au prévenu pour cet incident était de 9 mois de prison, à purger en même temps qu'une peine de 48 mois pour deux autres incidents (pour lesquels les immeubles étaient de 4 à 8 ans de prison, de 10 à 24 mois de prison). Dans la sentence, les raisons de la décision de condamner le prévenu au côté inférieur du complexe ont été exposées. Il convient de noter que la sanction susmentionnée pour les deux infractions d'entrave comprenait également une infraction supplémentaire de non-présence à l'Autorité israélienne des valeurs mobilières.
(c) Affaire pénale (district de Tel Aviv) 61784-01-13 État d'Israël c. Barreau (4 juin 2015) - L'accusé, qui a été maire de Ramat Gan, et l'un des autres accusés qui l'ont soudoyé, ont été condamnés, entre autres, pour entrave à la justice. Il a été déterminé que la fourchette de peine appropriée pour cette infraction est de 3 à 8 mois de prison (voir aussi l'appel devant la Cour suprême – Appel pénal 4506/15 Bar c. État d'Israël (11.12.2016)).
(d) Affaire pénale (district de Tel Aviv) 11062-04-19 État d'Israël c. Goldman (14 février 2021) - Le défendeur 1 a été gestionnaire d'investissement du fonds de prévoyance Gadish et gérait des fonds d'épargne s'élevant à des milliards de shekels. Selon ses aveux, dans le cadre d'un accord de plaidoyer, il a été condamné pour une série d'infractions, dont 6 chefs d'entrave à la justice et 6 chefs d'entrave à la justice. Dans la quatrième inculpation, définie comme un incident distinct, il a été inculpé d'entrave à la justice et d'expulsion d'un témoin, car après l'ouverture de l'enquête publique contre lui, il a tenté de transmettre un message à une autre personne impliquée dans l'affaire afin qu'elle puisse en fournir une version fausse lors de l'interrogatoire. La zone de punition appropriée pour cet incident était fixée à De 6 à 12 mois de prison.