Caselaws

Appel divers – Civil (Tel Aviv) 33353-05-23 Dr Stephen L. Thaler c. Registraire des brevets, dessins et marques - part 22

décembre 31, 2025
Impression

Il convient de noter qu'en tout cas, le document de la demande d'adhésion a été examiné (voir : Haute Cour de justice 8420/21 Al-Naqwa c. Forces de défense israéliennes (24 janvier 2023)) et, lors de l'audience, l'avocat de l'Institut a également été autorisé à traiter la question.

  1. Au nom de l'appelant, une requête a été déposée pour joindre des preuves. Les documents mentionnés par l'appelant dans cette requête étaient Un document résumé du statut des procédures d'examen dans les demandes de brevets parallèles ; une décision d'un tribunal allemand concernant des requêtes parallèles ; Les DirectivesUSPTO Sur la question de « l'inventivité » dans les inventions inventées avec l'aide IA[19], la demande duUSPTO de recevoir la position du public concernant les directives et la réponse de la Society of Electrical and Electronics Engineers ; Données publiées concernant l'utilisation deGenAI Dans diverses industries; et articles.  Le défendeur estimait que cela ne constituait pas une « preuve » et, en tout cas, un examen de son contenu révèle que cela est sans importance.

En résumé : je n'ai rien trouvé dans le contenu des documents qui puisse changer le résultat de la discussion.

Note et conclusion

  1. Je n'ai trouvé aucun autre argument des parties ni aucune autre considération modifiant l'issue de la discussion sur le fond de la question (voir Mani Rav: Appel civil 16744-02-25 Habani c. Séquestre officielle, Tel-Aviv (29 avril 2025), Section 15 ; Références mentionnées dans une affaire civile (District de Tel Aviv) 2696-10-19 Publication du journal Haaretz dans l'affaire Tax Appeal c. Rotter.Net dans l'Appel fiscal (22 novembre 2024), article 222) et la règle susmentionnée, la question de savoir si l'asymétrie par rapport à la situation ailleurs dans le monde est attendue ou non pour bénéficier à l'intérêt local (paragraphes 47 de la décision ; paragraphes 46-47 de l'appel ; p. 43 paragraphes 7-12) ; Des possibilités de « droit » en vertu desquelles, et sur la base de l'existence d'un inventeur, il est possible d'avoir une invention (y compris Doctrine de l'accession, Section 3 à la loi sur les biens mobiliers, 5731-1971, loi juive) ; La signification de « grader » les possibilités linguistiques dans le processus d'interprétation (Intérêt Clément, paragraphes 46 et 67); Et plus encore.
  2. Finalement, l'appel a été rejeté.

Le Secrétariat rendra le jugement aux parties.

Previous part1...2122
23Next part