Après un réexamen et une évaluation récents de la totalité des preuves présentées devant le tribunal, ainsi que d'autres enquêtes et examens menés par l'accusateur à ce jour, l'accusateur en est venu à la conclusion que, dans cette affaire, il ne serait pas possible de s'appuyer suffisamment sur le matériel incriminant contenu dans les preuves pour établir une condamnation dans un procès pénal contre le prévenu.
Par conséquent, l'accusateur retire l'acte d'accusation et cherche à acquitter le prévenu.
L'avocat de l'appelant a répondu à cet avis en écrivant au tribunal qu'il « souhaite être acquitté à la lumière du retrait de l'accusation », et le tribunal a effectivement décidé d'acquitter l'appelant.
- Après ces choses, l'appelant a demandé une maison-La loi qui obligera l'État et le plaignant à lui verser ses frais de défense et une indemnisation pour son arrestation. L'appelant s'est appuyé sur les deux motifs énumérés dans la loi : premièrement, « il n'y avait aucun fondement pour l'accusation » et deuxièmement, qu'il existait « d'autres circonstances la justifiant ». En dehors des arguments généraux qu'il invoquait, il en est venu à s'appuyer sur-Selon lui, la requête en négligence de l'appelant a été examinée lors de l'examen mené par la police sur la grossesse, et lors de l'examen partiel – un examen mené pour les deux classes – concernant la demande d'alibi soulevée par l'appelant. Oui, affirmait-il.-l'argument de l'appelant selon lequel l'acquittement de la culpabilité de l'appelant constituait un acquittement absolu ; qu'il avait subi de graves dommages en raison d'une détention de 70 jours, et qu'il n'avait pas pu travailler longtemps en raison de son confinement à son domicile le-Selon une décision de la Chambre-Le procès.
L'avocate de l'État a répondu aux arguments de l'avocat de l'appelante, sur les premier et dernier, et dans ses arguments, elle a souligné que l'État avait retiré l'accusation pour une seule raison, à savoir que « lorsque nous nous présentons devant le tribunal et cherchons à condamner, nous voulons être assurés que, même dans nos propres cœurs, il n'y a aucun doute, même le moindre doute sur cette affaire. » L'avocat de l'État a également soutenu ce qui suit :