Les prévenus sont montés dans la voiture du défunt, et le prévenu 1 a ordonné au défunt d'aller dans la forêt. À leur arrivée, le prévenu 1 a parlé au défunt et lui a dit qu'il ne recevrait pas d'argent pour la drogue, ils ont commencé à se disputer, puis le prévenu 1 a donné au défunt un certain nombre de « kappas » et « je ne me souviens plus si je lui ai donné un kaffa ou si je l'ai touché. » Le défunt s'est retourné et est tombé en arrière, la tête sur une pierre, et après quelques minutes où le prévenu 1 a essayé de lui parler pour le réveiller, ils ont vu que le défunt était inconscient et ont remarqué du sang couler de sa tête, et à cause de la pluie qui était tombée, le flux sanguin a fortement augmenté. Il était sous le choc, nerveux face à la situation et ne pouvait pas réfléchir correctement, le défendeur 1 lui a dit que le défunt ne répondait pas, et ils ont donc commencé à le traîner dans la voiture en pensant que la chaleur dans la voiture améliorerait peut-être son état (pp. 456-458, 483, 486-487).
Après avoir placé le défunt dans la voiture et attendu quelques minutes, les prévenus ont vu que la voiture était remplie de sang, ont compris que le défunt ne se réveillait pas et la pression sur lui a augmenté. Le prévenu 1 voulait cacher des preuves et a dit qu'ils iraient acheter du carburant, et lui-même l'a suivi, a même été d'accord avec lui et a pensé que c'était la solution la plus logique, puisqu'il pensait qu'ils ne croiraient pas leur version de ce qui s'était passé. Ils sont allés à une station-service, le Défendeur 1 est allé voir le vendeur puis a fait le plein d'essence dans un bidon qu'il a trouvé, et lui-même a attendu sur le côté et, à un moment donné, quand le Défendeur 1 a appelé à l'aide, il est allé l'aider sans autre choix. Lorsqu'ils eurent terminé, ils retournèrent sur les lieux en espérant qu'entre-temps le défunt s'était réveillé, mais en arrivant à la voiture et en voyant l'état du défunt qui « tombait juste », ils réalisèrent qu'il était probablement mort. Le défendeur 1 a tenté de mettre le feu à la voiture sans succès, après quoi le défendeur 1 a trouvé du parfum dans la voiture, a pulvérisé quelque chose, l'a allumé et l'a jeté dans la voiture, la voiture a pris feu et ils se sont enfuis au domicile du défendeur 1 (pp. 458-460, 485, 487). Le défendeur 2 a nié la déclaration du défendeur 1 lors de l'interrogatoire, selon laquelle c'était lui qui lui avait dit de verser l'essence sur le défunt, et a noté que le défendeur 1 avait dit avoir menti pendant l'interrogatoire ; Il a également nié avoir été celui qui avait vaporisé le parfum sur le papier avant que le défendeur ne l'allume, et a affirmé ne rien avoir fait dans cette situation si ce n'est resté là à observer (pp. 492-493).