Le défendeur 2 a confirmé qu'il avait dit que c'était le défendeur 1 qui tenait le téléphone du défunt ; Mais à la question de ce qu'il dirait si des empreintes digitales étaient trouvées ou si une autre discussion civile le concernait au téléphone, il a répondu que le prévenu 1 lui avait également permis de chercher les clés avec le téléphone, et qu'il faisait tout ce qu'il lui avait dit par crainte pour sa vie (ibid., aux par. 161-167).
Lors de la confrontation , le défendeur 2 a affirmé qu'après les passages à tabac, le défendeur 1 avait commencé à traîner le défunt vers la voiture, lui avait dit d'aller ouvrir la voiture pour vérifier ce qu'il y avait à l'intérieur, et qu'après avoir ouvert la voiture, ils avaient traîné le défunt ensemble jusqu'à la voiture, tandis que le prévenu 1 « commençait à le fouiller » (P/8A, p. 37). Sur ordre du défendeur 1, ils ont soulevé le défunt dans le véhicule et l'ont placé sur le siège du conducteur, penché et face à la fenêtre passager ; À ce moment-là, le prévenu 1 fouilla dans le portefeuille du défunt, trouva 15 shekels et dit qu'il achèterait de l'essence avec cet argent (il convient de noter qu'à ce stade de la confrontation, le prévenu 1 nia immédiatement l'allégation et déclara avoir pris l'argent pour carburant auprès du défendeur 2, tandis que le défendeur 2 répondit qu'il n'avait pas d'argent). Selon lui, à ce moment-là, le prévenu 1 avait déjà pris l'arme dans la voiture et la transportait lorsqu'ils sont allés acheter de l'essence. Lorsqu'on lui a demandé s'il tenait l'arme, il a répondu que le prévenu 1 l'avait laissé tenir, mais qu'il ne voulait pas la toucher et l'a rendue au défendeur 1 ; Lorsqu'on lui a demandé comment cela s'inscrivait dans son affirmation selon laquelle le défendeur 1 l'avait menacé de lui faire du mal, il a répondu qu'il lui avait donné l'arme après qu'il ait retiré la cartouche ; Lorsqu'on lui a demandé pourquoi, alors, il lui avait remis l'arme, il a répondu que le défendeur 1 le lui avait donné « par enthousiasme », mais n'a pas expliqué en quoi cela était cohérent avec l'allégation des menaces (P/8A, pp. 45-47).