Les versions incriminantes des prévenus lors de l'interrogatoire
Version du défendeur 1
Comme indiqué, le prévenu 1 savait qu'il était soupçonné d'avoir tué le défunt dès le milieu de son premier interrogatoire (P/1). Dès lors de cet interrogatoire, tous ses droits lui ont été expliqués, il a renoncé à son droit de consulter un avocat, et il a fait de même lors des interrogatoires et reconstitutions supplémentaires qui lui ont été menés ce jour-là jusqu'au lendemain matin (28 février 2018-13 mai 2018). Lors de ses premiers interrogatoires, le Prévenu 1 a nié tout lien avec la disparition du défunt, et a donné une version en développement où il s'est lentement lié, lui et le Défendeur 2, à un trafic de drogue avec le défunt, affirmant qu'ils avaient l'intention de l'aider à trouver un acheteur pour la drogue, mais que le défunt n'a pas assisté à la réunion qu'ils avaient prévue.
Le changement dans la version du prévenu 1 a commencé après qu'il lui est apparu clairement que le défendeur 2 lui avait dit que le défunt avait apporté la drogue à son domicile à midi le jour de l'incident (lors d'un interrogatoire avec l'enquêteur Lazmi, P/3 aux pages 6-7) ; À ce moment-là, le prévenu 1 a accepté de conduire les policiers vers les drogues qu'il avait reçues du défunt. Après leur retour du transport, lors d'une conversation et en fumant une cigarette avec le détective Adi Hamami, le prévenu 1 a pleuré et a déclaré qu'il voulait dire « toute la vérité ». Ainsi, entamant son quatrième interrogatoire (P/4), l'accusé a donné une version détaillée dans laquelle il s'associait, lui et l'accusé 2, au meurtre du défunt ; Immédiatement après, il réalisa une reconstitution détaillée (P/5), au cours de laquelle il indiqua les lieux où se déroulèrent les événements de la nuit, à la fois le meurtre lui-même et les événements qui suivirent. Comme indiqué, pendant et après la reconstruction, l'arme, certains vêtements portés par les accusés lors de l'incident, le briquet et les clés de voiture du défunt ont été saisis.