Ces preuves sont significatives qui renforcent à la fois les déclarations de l'accusé 2 à la police concernant l'existence d'un plan antérieur de meurtre du défunt, ainsi que les déclarations des deux prévenus concernant la manière dont le défunt a été agressé, ce qui n'a pas été exprimé dans plusieurs « kaffas » comme ils ont tenté de le faire valoir devant nous.
Témoignage de Sally Huta
Le témoignage du témoin, le collègue de la prévenue 2, a laissé une impression très fiable, et il est clair qu'elle a donné un témoignage modéré et non incendiaire dans lequel elle a dit la vérité. Ses déclarations selon lesquelles lors de la fête (qui a eu lieu le 27 février 2018, quelques heures après l'incident), l'accusé 2 a un peu pleuré, lui a dit qu'il avait fait une erreur et a répété à plusieurs reprises qu'il avait « abattu quelqu'un » avec l'accusé 1, m'ont semblé fiables et ont même concordé avec les paroles de l'accusé 2 lors de certains de ses interrogatoires (il convient de noter que l'accusé 2 a évoqué cette version pour la première fois lors de l'interrogatoire post-reconstruction – P/14, dans le cadre de sa tentative de décrire sa situation difficile après l'incident et sa peur de l'accusé 1). Et c'est ainsi que les enquêteurs sont réellement arrivés à Sally).
Dans cette situation, il est étonnant que la défense tente de saper la crédibilité du témoin, et d'affirmer qu'elle et la défenderesse 2 étaient très ivres au moment de la conversation ; Il est également déroutant pour l'affirmation du défendeur 2 dans son témoignage qu'il ne se souvient pas de quoi ils parlaient, mais que ces absurdités ont été dites sous l'influence de drogues et d'alcool (p. 464, parax. 8-10). Il convient de noter que, dans le contexte des déclarations du défendeur 2, il a tenté de prétendre avoir dit à Sally qu'il avait agi sous des menaces du défendeur 1 (une affirmation qui a été niée par Sally elle-même, et qui est désormais également niée par le défendeur 2 lui-même dans sa nouvelle version), et qu'il avait été impliqué dans de nombreux mensonges et contradictions dans cette affaire (voir P/8A, pp. 39-41, 59-60).