Suite aux déclarations du prévenu 1 lors de l'interrogatoire, des policiers se sont rendus au domicile du prévenu 2 pour l'appeler à l'interrogatoire, mais il n'était pas présent et est ensuite arrivé seul au commissariat avec ses parents.
Le prévenu 1 a de nouveau été interrogé le même jour - le 28 février 2018 à 16h03 (P/2) et a insisté pour nier tout lien avec le meurtre. Il a été longuement interrogé au sujet de ses conversations téléphoniques avec le défunt lundi (26 février 2018). Q) a réitéré son affirmation selon laquelle le défunt devait venir le voir après qu'il ait fini de travailler, car il était stressé et que le défendeur 1 avait promis de lui arranger environ 3 000 NIS ou un acheteur de drogue ; Il a affirmé que le défunt possédait 75 grammes d'un médicament qu'il voulait en vendre autant que possible pour 60 NIS le gramme, afin de rembourser la dette. Le prévenu 1 a réitéré que le défendeur 2 était avec lui dimanche et lundi, lorsqu'il a dit que dimanche ils étaient allés chez le défunt pour lui parler de l'argent et de la drogue, et que le défunt avait donné au défendeur 2 à sa demande de « goûter » la drogue, mais que le défendeur 2 n'a pas aimé le prix demandé.
Le prévenu 2 a été interrogé pour la première fois par l'enquêteur Ofer Benita le 28 février 2018 à 18h42, après avoir été averti de soupçon d'avoir commis des infractions d'usage, possession, trafic et négociation de drogue (P/10). On lui a également demandé de décrire ses actes cette semaine-là, affirmant que dimanche soir et lundi soir, il était resté au domicile du défendeur 1 pour y dormir. Après de nombreuses esquives, le défendeur 2 a finalement confirmé que dimanche soir, il s'est rendu avec le défendeur 1 au domicile du défunt, qu'il ne connaissait pas, que le défunt a dit qu'il devait 3 000 NIS à quelqu'un, et a proposé de lui vendre 70 à 80 grammes de cannabis pour 55-60 NIS le gramme ; ont affirmé qu'ils avaient convenu de rencontrer le défunt le lendemain, car ils voulaient acheter la drogue de lui pour 4 000 à 5 000 NIS que le prévenu 1 était censé payer après avoir organisé l'argent ; Parce que le prévenu 1 l'a informé lundi que le défunt lui avait apporté la drogue et qu'ils le rencontreraient le soir pour lui transférer l'argent, mais le défunt n'est pas arrivé et n'a pas répondu depuis. Il convient de noter qu'une partie importante de l'interrogatoire a été suivie par l'enquêteur Shai Lazmi, et quelque temps après que le prévenu 2 ait déclaré que le défunt avait apporté la drogue au prévenu 1, il a quitté la pièce (P/10B est 1:05, c'est-à-dire vers 19:47).