D'un autre côté, dans sa déclaration à la police, environ deux heures après l'appel, le père a déclaré que depuis l'incident, il avait subtilement tenté d'obtenir des détails de sa fille sur l'apparence de l'agresseur, et environ une semaine plus tôt, sa fille avait désigné un soldat ressemblant à l'agresseur. Selon le père, alors qu'il rentrait chez lui, il a vu un jeune homme qui ressemblait à la description donnée par sa fille. Il vit le gars entrer dans le supermarché et se hâta de rentrer chez lui pour appeler sa fille afin qu'elle soit impressionnée par lui. À leur arrivée au supermarché, le père et la fille passèrent devant le défendeur-suspect, et selon le père, dès qu'ils passèrent devant le défendeur, le mineur demanda à quitter le supermarché, refusa catégoriquement de rester pour essayer d'entendre sa voix, et « se fit mettre sous pression comme si des choses venaient de se passer ». Le père a été contraint de ramener sa fille à la maison, car il a dit qu'elle « était entrée dans l'hystérie et elle a dit que cela pourrait être lui. » À la question de l'enquêteur sur le comportement exact du mineur, le père a répondu : « Comme la nuit où elle est entrée dans la maison après l'incident, après le viol... Pleurant hystériquement, les mains sur le visage, elle ne voulait pas rentrer seule chez elle... J'aurais dû l'amener tout de suite. Ces pleurs sont arrivés deux fois depuis cet incident. » Le père a ajouté qu'il avait été surpris de voir le défendeur entrer exactement dans le même bâtiment dans le jardin duquel sa fille avait été attaquée, car il lui avait brièvement parlé et qu'en réponse à sa question, le défendeur s'était identifié comme Regev.
- Le même jour, le défendeur a été arrêté et interrogé par les interrogateurs (rapport d'interrogatoire du 18 juillet 1999 relatif à l'interrogatoire du 16 juillet 1999 – pièce 26 des pièces à conviction de l'État) et a confirmé qu'il vivait bien dans l'immeuble dans la cour duquel l'infraction a été commise. Selon l'enquêteur, le sergent Shaul Sweid, en réponse à ses questions, le défendeur a déclaré qu'il n'avait pas eu de relations sexuelles depuis plus de deux ans et qu'il n'avait pas de petite amie. Selon le rapport, l'interrogateur a présenté à la défendeuse l'article de journal décrivant le viol et lui a dit : « Je pense en fait qu'il n'y a pas eu de viol cruel et qu'à mon avis, vous vous êtes bien comporté avec l'enfant, lui avez donné à boire, accompagné jusqu'à la maison, posé des questions, eu un dialogue entre vous et ce sont des éléments qui indiquent votre caractère et, à mon avis, vous avez besoin de soins. » Selon Sweid, lors de l'interrogatoire, le défendeur ne s'est même pas levé une seule fois pour nier son implication, mais a plutôt maintenu ses mains et refusé de regarder dans les yeux du policier (la date est datée du 16 juillet 1999, bien qu'elle ait été écrite le 18 juillet 1999, deux jours après l'interrogatoire). Selon l'officier Sweid, la raison en est que le 16 juillet était un vendredi, et qu'il a rédigé le mémorandum uniquement le dimanche (Transcription, pp. 261-262).
- Dans une déclaration prise du défendeur à 23h10, il a parlé de son emploi du temps hebdomadaire, où il travaillait le dimanche – le jour de la semaine où l'infraction avait été commise – mais a ensuite déclaré que le matin il étudiait à la maison et l'après-midi il rendait visite à son élève à Perach. Le répondant a également détaillé son agenda pour le reste de la semaine. En réponse à une question sur le fait qu'il porte aussi des lunettes de soleil le soir, le répondant a répondu : « Pour éviter la poussière. Comme j'ai des verres le soir, je vois bien avec des lunettes de soleil. »
Dans un mémorandum rédigé par le sergent Danny Mordechai le même jour (16 juillet 1999), il était écrit que le défendeur niait les allégations portées contre lui et qu'à un moment donné de l'interrogatoire, le chef de l'équipe, Yitzhak Stern, est entré dans la pièce, et le défendeur lui a dit : « Que voulez-vous que je confesse à [sic] – Y.A.], ce n'est pas une affaire de vol de chewing-gum dans l'épicerie, ce n'est pas une affaire facile. » Il est également noté dans le mémorandum que le défendeur baissait les yeux tout le temps.