Affaire civile (Tel Aviv) 31735-01-22 Municipalité de Tel Aviv-Jaffa c. Miriam Danoch

Introduction

1. J'ai devant moi une demande d 'expulsion et de retrait de mains d'un complexe immobilier situé près de la plage de Metzitzim, sur la rue du port de Tel Aviv et connu sous le nom de Bloc 6962, faisant partie du Lot 150 dans la ville de Tel Aviv-Jaffa (ci-après : « Immobilier », « le Complexe » ou « Propriété »).
2. La propriété fait l'objet de cette action en justice appartient à l'État d'Israël.
3. Le demandeur 1 est la municipalité de Tel Aviv (ci-après : « Demandeur 1 » ou « la municipalité »), et elle a le droit de posséder le terrain, après avoir annoncé son expropriation à des fins publiques. Conformément au plan approuvé et à l'ordonnance d'expropriation publiée, la partie est du terrain est désignée pour le stationnement public et la partie ouest pour une plage.
4. Le demandeur 2 est l'Autorité foncière israélienne, le représentant légal de l'État d'Israël et la personne qui gère les terres qu'il possède (ci-après : « Demandeur 2 » ou « ALA »).
5. La défenderesse dans la procédure numéro 31735-01-22 est Mme Miriam Danoch (ci-après « la défenderesse » ou « Mme Danoch »).
6. Les défendeurs dans la procédure numéro 61057-12-21 sont des membres de la famille Or - Nurit, Zohar et Sawal (ci-après : les « Défendeurs » ou « la famille Or »).
7. La procédure a d'abord été ouverte contre 8 défendeurs, dans le cadre de 4 revendications différentes dans le complexe. Au cours de la procédure, certaines parties ont pu parvenir à un accord concernant l'expulsion du terrain par voie de compromis.  Par conséquent, certaines des réclamations ont été achevées avant même ce jugement.  Quant aux deux actifs restants, qui sont les actifs faisant l'objet de cette procédure, les parties n'ont pas encore trouvé d'accord et une décision est nécessaire.
8. L'ensemble du procès tourne autour de la revendication des plaignants concernant leur droit d'expulser le terrain de quelqu'un qui le détient illégalement. Les défendeurs, pour leur part, ne sont pas d'accord avec ces arguments et avancent divers arguments attestant de leurs droits sur le terrain et justifiant, selon eux, le rejet de la demande, y compris les revendications d'obtention d'une autorisation irrévocable.  Lorsque les défendeurs n'ont pas répondu à la demande des demandeurs concernant l'évacuation du terrain et le transfert de possession de celui-ci, les demandeurs ont déposé les demandes en question.  En conséquence, les parties divergent également sur les conditions de l'évacuation du terrain, c'est-à-dire sur le droit des défendeurs à une indemnisation pour l'expulsion, et sur la valeur si elles sont accordées.
9. Ces différends seront discutés et tranchés dans le cadre de ce jugement.

Résumé des arguments des parties