(Par. p. 449, paras. 4-14)
- Shteif a expliqué que cette émission avait été réalisée conformément aux ordonnances de silence émises par le tribunal. Selon elle : « J'étais en contact avec des enquêteurs de la police et ils m'ont dit quand je pourrais publier et quand ils viendraient au tribunal, ils m'ont dit quand l'arrestation serait effectuée, quand ils viendraient au tribunal, j'étais soumis aux instructions du tribunal quand il était possible de publier et c'est ce que nous avons fait, ce n'est que dès que le tribunal a approuvé que nous avons publié ce qu'il approuvait » (para. p. 174, paràs. 5-8). Lorsqu'on lui a demandé quel était le but de la diffusion, elle a expliqué : « J'ai réitéré que le matériel qui m'est parvenu était un matériel qui faisait écho à l'affaire du Watergate, et que tout cela était à mes yeux une corruption par le système judiciaire. Nous n'enterrons pas une histoire comme celle-ci, tout ce que nous étions autorisés à publier, il l'a été publié selon une ordonnance du tribunal » (par. p. 174, par. 12-14).
- Nez Shachar a expliqué que « nous savions qu'une déclaration de la police allait être publiée et que certaines choses seraient autorisées à être publiées, il est clair que dès que tout le monde est autorisé à publier une déclaration de police, nous en sommes également autorisés » (par. p. 296, par. 2-3). Selon elle, la diffusion n'a pas été approuvée par l'avocat car « c'est une déclaration de la police, c'est un communiqué de presse. Je n'ai pas besoin de l'autorisation du conseiller juridique pour publier une déclaration de la police. Je n'ai parlé à aucun avocat à ce stade » (par. p. 296, par. 7-8).
- Des choses similaires sont ressorties du témoignage de l'avocat Blumenfeld, qui a expliqué qu'au moment de la diffusion « j'étais à la station et j'étais déjà revenu en Israël, les choses se sont rapidement passées ce matin-là car l'enquête sous couverture qui avait eu lieu jusque-là est devenue publique, c'était une diffusion spontanée, je n'avais pas été consulté auparavant et je ne donne pas de conseils aux diffuseurs en direct, nous avons donné une instruction générale de respecter l'ordre de silence et cela s'applique aussi à un diffuseur dans de tels cas » (par. p. 362, par. 15-20).
- La seconde partie de la diffusion a commencé à 11h03, durant laquelle les défendeurs ont révélé divers détails d'informations qu'ils ont apprises en examinant le contenu des appareils. Entre autres, la diffusion indiquait ce qui suit :