(Par. p. 442, par. 21-22,26-28)
Le témoignage de Shahar : Shachar a expliqué qu'à ce stade, ils attendaient le conseiller juridique « qu'ils examinent et ont besoin de conseils, et nous attendons » (par. p. 288, par. 19-20). Selon elle :
« À ce moment-là, nous attendions une directive du Corps des Avocats Militaires Généraux sur la manière de publier les documents, et de quelle manière. Il peut être impossible de publier tous les documents, mais seulement une partie, seulement des parties ou des paraphrases. »
(Par. p. 288, par. 12-15)
- Barkai a expliqué que l'instruction était de ne pas publier les documents produits à partir des appareils, mais aucune instruction n'avait été donnée de ne pas les examiner. Ainsi, il a déclaré : « Je ne me souviens pas d'une instruction spécifique de stocker ou de ne pas réviser, c'est-à-dire que je pense qu'il y avait à l'époque une distinction juridique entre examiner et publier » (par. 257, par. 13-14). Canetti a également confirmé qu'à la fin de cette réunion, aucune instruction n'avait été donnée de ne pas examiner le contenu des documents (par. p. 448, par. 19-22). Dans son témoignage, l'avocate Danino a confirmé la version de Barkai et Canti et a expliqué que « nous n'avons rien à voir avec le matériel qu'un journaliste reçoit de ses sources, nous ne nous apportons généralement pas les matières premières. Lors de la réunion, il était question de publier une enquête, d'après ce que j'ai compris, quelqu'un d'autre devait faire quelque chose avec le matériel, au-delà de cela il était clair que les responsables de la station n'avaient aucun intérêt à ce que l'information soit transférée à d'autres parties, c'était leur révélation... » (Par. p. 377, paras. 10-13). L'avocat Danino expliqua plus tard qu'aucune instruction n'avait été donnée concernant la poursuite de l'étude des documents car « nous ne pouvions pas donner de directives concernant quelque chose dont nous ne savions pas qu'il allait arriver. Lorsque j'étais dans le bureau du commandant de la station Galatz, la question était de savoir s'il était possible de diffuser l'enquête et de la publier. Cela signifiait, à ma connaissance, qu'un examen du matériel avait déjà été effectué et qu'on ne m'avait pas dit qu'un examen supplémentaire était à l'ordre du jour. De figer la situation » (Par. p. 380, par. 27-30). Et aussi : « On leur a dit d'arrêter, il y a des questions à examiner. Il n'y avait pas d'entrée dans les détails de ce qui est permis et interdit » (par. p. 386, paras. 35-36).
- Dans ces circonstances, les membres du Groupe Hasamba ont prévu une réunion chez Barkai le 27 décembre 2018 afin d'analyser le matériel d'un point de vue journalistique. Selon Barkai, puisque « nous avons reçu le feu vert de notre rédacteur en chef, appelé commandant de la radio de l'Armée, pour poursuivre les discussions entre nous cinq, nous nous sommes donc réunis chez moi » (par. p. 257, par. 18-19). Selon lui, l'objectif de la réunion était : « Comme je l'ai dit plus tôt, il y avait des éléments troublants. Il était absolument clair que nous n'étions pas intéressés par les commérages, ni par la calomnie personnelle dans ces documents, nous nous intéressions surtout à des sujets à implications publiques, nous pensions qu'ils concernaient des infractions pénales » (par. p. 257, parátrixs 23-25).
- Des déclarations similaires sont issues des témoignages de Steif, Canetti et Shahar. Ainsi, Shteif a expliqué : « C'est la procédure. Nous recevons des documents et, comme je l'ai dit, personne ne nous a dit de ne pas y toucher ni de les mettre de côté. Nous planifions une réunion de travail pour préparer notre débriefing » (par. p. 166, par. 20-22). Shahar, qui n'était pas présente à la réunion du 24 décembre 2018 car elle était à l'étranger, a expliqué : « Quand l'affaire commence, je ne suis pas en Israël, je suis à l'étranger, quand je suis revenue le 25 décembre, je pense qu'ils ajoutaient déjà au groupe WhatsApp de Hasamba, je ne sais pas de quoi il s'agit. Quand j'arrive au poste le matin, Nurit me tient au courant des détails qu'il y a eu une réunion la veille à Shimon dans le bureau avec un représentant du Corps de l'avocat général militaire nommé Ravit... Et Nurit me dit que Hadas a des documents très solides suspectés de corruption et qu'il y a eu une réunion et qu'ils attendent un avis juridique sur ce qui peut être fait et comment ils peuvent publier les documents, qu'ils veulent me parler et me montrer ce qu'il y a dans les documents. Ce jour-là, Hadas est à la gare, ils viennent me voir dans une pièce très petite avec une porte coulissante qui ne peut pas être verrouillée, je leur dis que ce n'est pas bon d'en parler ici et ici c'est comme une gare où l'on pose des questions tout le temps, alors planifions une réunion, si je ne me trompe pas, c'était mardi matin et nous avons cherché une date fixée pour jeudi après-midi et nous voulions la faire à l'extérieur de la gare. Razi a proposé sa maison et nous sommes venus le voir jeudi après-midi » (par. p. 287, par. 24-36).
- Canetti a expliqué que « pour nous, nous étions censés recevoir l'approbation du conseiller juridique à tout moment. En d'autres termes, nous ne comprenions pas que cela prendrait beaucoup de temps... Il était clair pour nous que dans deux ou trois jours, nous recevrions l'autorisation de publication. Nous avons donc rencontré Razi pour... réfléchir à ... comment publier » (par. p. 442, par. 31-35).
- Lors de la réunion tenue chez Barkai, Barkai, Canetti et Shahar ont été exposés aux documents que Shteif avait imprimés, comme suit : Shahar a expliqué que « la réunion chez Razi était prévue à 17h00... Ils ont commencé et j'ai rejoint les choses. Quand je suis arrivé, Nurit et Hadas m'ont montré trois correspondances avec Etti Kreif, avec la même avocate que Razi a mentionnée, l'épouse d'un juge, et avec la ministre de la Justice Ayelet Shaked. Je vois ces correspondances dans les classeurs, ils ouvrent le classeur pour moi sur la page concernée, je le lis et je frissonne très, très fort. Je vois qu'il y a un soupçon de quelque chose de criminel. Je leur ai demandé qui gérait le Corps du Défenseur Général Militaire, et ils m'ont dit qu'ils devaient leur donner des instructions sur ce qu'ils devaient faire, comment publier et de quelle manière » (para. p. 288, paras. 1-8). Et oui : « Je n'ai pas vu la clé USB, quand je suis arrivé chez Razi, nous étions assis dans la salle à manger, il y avait une table ronde sur laquelle deux classeurs étaient étalés, autant que je me souvienne, au moins deux classeurs, et ils m'ont dit : regardez, c'est une correspondance que nous voulons que vous lisiez, ils ont ouvert la page correspondante pour moi et ainsi de suite pendant les trois correspondances » (par. p. 289, paras. 3-6). Shahar a même confirmé qu'elle savait que les matériaux étaient produits à partir d'appareils transférés par Hani (par. p. 289, par. 14-15).
- Barkai a également témoigné qu'au cours de cette réunion, il avait été exposé aux matériaux provenant des appareils, comme suit : « J'ai été exposé aux matériaux eux-mêmes dans trois cas et demi... où il était tout à fait clair qu'il s'agissait d'une corruption raffinée » (Par. p. 257, paras. 27-28). Barkai a ajouté : « Lors d'une réunion chez moi, nous avons discuté de matériaux que nous pensions d'intérêt public pour la radiodiffusion, après quoi il nous est apparu clairement, et je ne sais pas si c'était à notre initiative ou à l'initiative du bureau du procureur de l'État, que les documents seraient remis à la police... Je ne sais pas si nous étions satisfaits, mais nous avons fait ce qui nous était assigné et nous n'avons rien publié pour publication » (Par. p. 257, paras. 31-32,35-36). Et aussi : « L'étude des documents chez moi n'était pas non plus une étude des téléphones portables, que je n'ai jamais vues. Au contraire, les choses étaient données par la personne qui connaissait le mieux les matériaux, et en qui j'avais une confiance totale dans ce passage, c'était Hadas. Lors de cette réunion où j'ai été exposé aux matériaux sans les voir, c'est-à-dire que je n'ai pas vu les matériaux des téléphones eux-mêmes, ce que j'ai vu étaient des dessins tirés de ces matériaux » (Par. p. 258, paras. 7-11).
- Une version similaire est née du témoignage de Canetti. Elle a dit : « Je suis arrivée chez Razi. Il y avait des classeurs, deux classeurs sur la table. Hadas faisait référence aux choses qu'elle pensait que nous devions voir, et en fait nous avons commencé à parler de comment transformer ce que nous voyons en un élément » (par. p. 442, p. 35-36, p. 443, p. 443, s. 1-2). Et aussi : « Lors de cette réunion, c'était la première fois que je voyais quelque chose d'écrit car lors de la réunion précédente, je n'avais entendu que des témoignages de Hadas. Elle nous a donc montré les choses, ces trois événements que j'ai mentionnés plus tôt. Votre correspondance, comme des papiers. Il y avait des papiers et il y avait de la correspondance sur ce sujet » (par. p. 444, paras. 6-9). Et plus tard : « Je ne me souviens pas de grand-chose, mais il y avait de la correspondance entre Effi Naveh et le juge Krief, entre Effi Naveh et le même avocat dont je ne sais pas si je peux prononcer le nom ou non parce que c'est à la fin, je ne me souviens pas si c'était quelque chose qui a été enquêté. Et Effi Naveh avec le ministre Shaked concernant l'histoire des fonctions. Il s'est aussi avéré que j'ai vu une autre correspondance, je ne me souviens pas tant que ça, mais j'ai un peu feuilleté les pages. Je me souviens aussi avoir vu une correspondance entre Effi Naveh et un journaliste » (par. 444, s. 24-36, p. 445, par. 1-3, par. 460, art. 19,26, par. 481, par. 10).
- Shteif, Barkai, Shahar et Kanti ont témoigné qu'aucune photo de famille n'avait été trouvée dans les documents trouvés dans les classeurs imprimés par Shteif, et n'ont pas été retrouvés Correspondance concernant la relation avocat-client (témoignage de Steif : par. 163, par. 26-28 ; témoignage de Barkai : par. 259, par. 30-34 ; témoignage de Shahar : par. p. 289, par. 11-12 ; témoignage de Canetti : par. p. 445, par. 4-11).
Cette version des défendeurs est conforme au mémorandum daté du 1er janvier 2019 préparé par Assaf Walfish concernant la documentation de la saisie des classeurs (noir et blanc) au domicile de Steif. Ce mémorandum contient une description donnée par Shteif concernant le contenu des classeurs, selon laquelle le classeur noir contenait une correspondance entre Naveh et le juge (de l'époque) Kareef, attestant d'une relation intime et de la promotion de sa nomination en tant que juge. De plus, le classeur noir comprenait une correspondance intime entre Naveh et divers avocats, d'où sont nés des soupçons de « sexe contre nomination » et de promesses de promotion. Ces correspondances traitaient également de questions liées aux processus de nomination des juges dans le système judiciaire. Le classeur blanc comprenait une correspondance WhatsApp entre Naveh et la ministre de la Justice de l'époque, Ayelet Shaked, ainsi qu'une référence à la question de l'appartenance au parti HaBayit HaYehudi. Ce mémorandum renforce la version des défendeurs selon laquelle ils ont été exposés à des informations d'intérêt public et non de nature personnelle ou protégées par le secret professionnel avocat-client.
- Les témoignages d'Elkabetz, Barkai, Kanetti et Shahar indiquent qu'ils supposaient que les documents avaient été obtenus par une source journalistique légitime, et qu'on leur avait explicitement dit que le matériel provenait de téléphones reçus de Hani (témoignage de Barkai : par. p. 258, art. 28-29, p. 265, art. 14, p. 273, art. 27-28 ; témoignage de Shahar : par. p. 289, art. 14-22, p. 297, s. 5-6, p. 305, art. 10 ; témoignage d'Elkabetz : par. p. 396, art. 25, p. 406, p. 20-21, p. 411, p. 9-11 ; témoignage de Kanti : par. p. 444, art. 19, p. 445, p. 31-36). Dans les preuves présentées devant moi, rien n'indique que les autres prévenus savaient comment Taif avait réellement reçu les documents en sa possession.
Dans ce contexte, et en général, je rejette le poids particulier que Naveh a cherché à attribuer à la question de la suppression du groupe WhatsApp « Hasamba » par les défendeurs. Je n'avais pas l'impression qu'il s'agissait d'un acte délibéré commis par les défendeurs pour dissimuler des preuves au procès, mais plutôt qu'il s'agissait d'un processus routinier, qui s'est déroulé sans lien avec le procès en cours. Au-delà de cela, de nombreux témoignages détaillés ont été entendus devant moi, y compris par des témoins qui ne font pas partie du cercle des plaideurs, donc je ne crois pas qu'il manque de preuves quant à la conduite des défendeurs dans cette affaire. Par conséquent, je détermine que les prévenus ne savaient pas en temps réel que l'information avait été obtenue par Steif par pénétration non autorisée dans les téléphones de Naveh.
- Sur la base des preuves qui m'ont été présentées et des raisons que j'ai exposées, je détermine ce qui suit :
Après avoir imprimé les matériaux produits à partir des appareils de Naveh et les avoir divisés dans un classeur noir et blanc, et après avoir eu une première conversation avec Elkabetz, Steif a ouvert un groupe WhatsApp appelé « Hasamba ». De plus, deux réunions ont eu lieu :