34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2)
- Il convient de préciser que le problème décrit ne se limite pas aux couples masculins, mais à tous ceux qui ont mené des procédures de gestation pour autrui à Chypre du Nord et n'ont pas encore réglé leur statut de parents en Israël. Selon le procureur général, au nom duquel l'appel actuel a été déposé, les circonstances des intimés ne sont pas uniques et il existe en fait d'autres couples dans leur situation. Compte tenu de cela, ainsi que de la nature des arguments en cours, nous avons devant nous une question fondamentale aux implications larges, qui établit une justification claire pour accorder l'autorisation d'appel. Nous avons agi en conséquence.
- Et une dernière note introductive : on se demande si le terme "Gestation pour autrui" Comme il est connu dans le droit israélien, cela correspond à la description des procédures qui se déroulent à Chypre du Nord. Il s'agit ostensiblement d'une question terminologique, mais comme cela sera clair plus tard, il s'agit en fait d'un point de fond. Autant que nous sachions, il est douteux que ces procédures incluent une étape formelle de rupture de la relation entre la mère porteuse et le nouveau-né - un élément central des procédures de gestation pour autrui reconnues en Israël. Compte tenu de cela, à première vue, il existe un véritable écart entre la signification du terme "Gestation pour autrui" en droit israélien et dans les procédures de fertilité menées par les intimés. En même temps, par convenance et sans que cela constitue une position, dans le cadre de ce jugement, j'utiliserai le terme "Gestation pour autrui" Également dans le cadre des procédures menées à Chypre du Nord.
- Ainsi, le contentieux actuel est un nouveau maillon d'une longue chaîne d'affaires où les tribunaux ont dû répondre à la réalité en constante évolution dans les domaines de la fertilité et de la procréation (voir, par exemple : Haute Cour de justice 2458/01 New Family c. Comité pour l'approbation des accords de portage d'embryons, ministère de la Santé, פ"D 57(1) 419 460-459 (2002) (ci-après : Matter Une nouvelle famille); Haute Cour de justice 4077/12 Anonyme c. Ministère de la Santé, פ"D 66(1) 274 289 (2013) ; Haute Cour de justice 566/11 Mamet-Megged c. Ministère de l'Intérieur, פ"4 66(3) 493,563 (2014) (ci-après : Matter Mamet-Megged)). Comme par le passé, nous sommes confrontés à un cas qui a établi un précédent qui n'a pas encore été discuté, et qui nécessite d'élargir à nouveau la portée. Et maintenant - À l'ensemble des choses.
Copié desavertissements de voyage de Nevo concernant les procédures de gestation pour autrui dans le nord de Chypre
- Dès le départ, il vaut la peine de présenter les avertissements de voyage publiés ces dernières années concernant les procédures de gestation pour autrui à l'étranger"en général et en Chypre du Nord en particulier. Il convient de noter que le Procureur général a déclaré que des avertissements généraux de ce type avaient été publiés dès 2013. Quoi qu'il en soit, et plus précisément, le 31 décembre 2018, le ministère des Affaires étrangères a publié une déclaration sur son site web indiquant ce qui suit :
« Les Israéliens souhaitant pratiquer des procédures de gestation pour autrui à l'étranger ont la responsabilité exclusive de veiller à ce que les procédures de gestation pour autrui soient régies par la loi permettant leur exécution dans le pays où ils souhaitent les réaliser.