Le prévenu a admis qu'il était dans un état d'agitation pendant le monologue, un sujet qu'il a omis d'aborder à ses téléspectateurs. Le prévenu m'a déclaré qu'il ne revenait pas sur ce qu'il avait dit (p. 78, lignes 11-32).
Le plafond pour une indemnisation sans preuve de dommage selon la loi est de 50 000 ILS et dépasse actuellement 80 000 ILS. Compte tenu de la gravité de l'incident, en tenant compte des propos diffamatoires tenus sur une chaîne de télévision bien connue, je suis arrivé à la conclusion que l'indemnisation appropriée dans cette affaire est de 75 000 ILS.
Responsabilité du défendeur 2
L'article 11(a) de la loi, intitulé « Responsabilité pour publication dans les médias », stipule : « Si une diffamation est publiée dans les médias, une responsabilité pénale et civile sera engagée en raison de la diffamation ; la personne qui a porté la diffamation aux médias et ainsi causé sa publication, le rédacteur en chef des médias et la personne qui a effectivement décidé de la publication, ainsi que la personne responsable des médias seront également responsables de responsabilité civile. »
Le défendeur 2 a affirmé qu'il détient la défense en vertu de l' article 15(12), qui s'applique à la publication d'« une émission radio ou télévisée qui n'a pas été enregistrée à l'avance, et que le défendeur est la personne responsable en vertu de l'article 11 et qu'il ne savait pas et ne pouvait pas savoir de l'intention de publier une diffamation ». Cette défense est donnée sous réserve de l'existence de la bonne foi, car elle fait partie des défenses de bonne foi prévues à l'article 15 de la loi.
Dans la décision Alon Hamdani, le tribunal de district a précisé que cette disposition accorde l'immunité aux médias, lorsque la publication de diffamation est effectuée en direct par un tiers, qui n'est pas l'un des présentateurs en son nom, et lorsqu'il n'était pas au courant ou n'aurait pas dû savoir de l'intention de publier la diffamation. Dans l'affaire qui lui était soumise devant lui, le tribunal a statué : « Dans notre affaire, la publication de la diffamation alléguée n'a pas été faite par un tiers, mais par les présentateurs de l'émission lors de la diffusion en direct. Par conséquent, cette demande doit être rejetée. » (Paragraphe 91) (Appel contre le jugement rejeté par la Cour suprême Autres requêtes municipales 3858-20 Barak Haim Cohen c. Alon Hamdani (15 juin 2022)).