La colonisation ottomane [Ancienne version] 1916
- 12-34-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2) Le 17 août 2025, l'avocat des défendeurs a répondu par écrit à l'avocat du plaignant et l'a renvoyé à l'amendement susmentionné (Annexe 2 à la déclaration de la défense).
- Le demandeur, pour sa part, n'était pas satisfait de l'amendement et, le 12 septembre 2025, il a déposé cette demande pour un montant de 160 000 ILS. Joint à la déclaration de demande se trouvait une lettre de l'avocat du demandeur datée du 13 août 2025, ainsi qu'une transcription d'une partie du plan faisant l'objet de la publication.
- Le 1er décembre 2025, les défendeurs ont déposé une déclaration de défense. Son essence est que la publication est l'expression d'une opinion générale dans les médias et une réponse concrète à une position politique extrême que le plaignant a exprimée contre le gouvernement israélien à la veille de l'occupation de Gaza, et qu'elle est l'expression d'une opinion protégée par la large protection de la liberté d'expression accordée dans le contexte du discours politique, public et médiatique.
- Le 24 mai 2026, une audience a eu lieu devant une conférence visuelle en présence des parties et de l'avocat des parties.
À la fin de la réunion, en l'absence de litige factuel, j'ai suggéré - et les avocats des parties ont accepté ma suggestion - que la nécessité de mener des enquêtes était obsolète. Il a donc été convenu et décidé de soumettre des affidavits à la Haute Cour de justice, ainsi que de soumettre des résumés écrits.
- Le 2 juin 2026, le demandeur a déposé une déclaration sous serment auprès de la Haute Cour de justice en son nom ; le 4 juin 2026, les défendeurs ont déposé des affidavits devant la Haute Cour de justice du défendeur et du PDG de Channel 14. Les résumés des demandeurs ont été déposés le 12 juillet 2026 ; les résumés des défendeurs ont été déposés le 23 août 2026.
Discussion et décision :
- Une audience sur une plainte en vertu de la loi sur l'interdiction de la diffamation se déroule en quatre étapes :
La première étape consiste à extraire le sens de l'expression selon des normes acceptables pour une personne raisonnable et une interprétation objective de l'expression - publication selon les circonstances extérieures et le langage ; la seconde étape consiste à examiner s'il s'agit d'une expression de publication pour laquelle la loi sur l'interdiction de la diffamation impose une responsabilité, selon les articles 1 et 2 de la loi susmentionnée, selon l'objectif de la loi et l'équilibre constitutionnel ; la troisième étape est un examen des protections disponibles pour le prévenu publicitaire ; La quatrième étape consiste à examiner le montant de l'indemnisation (pour ces étapes, voir, entre autres, Civil Appeal 4534/02 Schocken Chain Ltd. c. Herzikovich (4 mars 2004 ; ci-après - « l'affaire Schocken Chain »)).
- Dans ce procès également, j'examinerai la publication selon les étapes ci-dessus.
La majeure partie de la discussion portera sur la relation entre le demandeur et le défendeur, à la fois parce qu'il s'agit de la principale relation évoquée par les parties et en raison de ma conclusion ci-dessous que la chaîne 14 bénéficie d'une protection en vertu de l'article 15(12) de la loi sur l'interdiction de la diffamation.