012-34-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2)
Discussion et décision
- Dès le départ, il convient de noter, en tenant compte de la position du tuteur légal, qu'il aurait été préférable que les parties parviennent à un accord sur la question qui fait l'objet du litige plutôt que par une décision judiciaire. Cependant, comme ils n'ont pas réussi à parvenir à un accord sur la question contestée, la requête du père en injonction doit être tranchée. Compte tenu de l'intensité du conflit, on espère qu'une décision judiciaire claire et explicite aidera à calmer la situation et à mettre de côté les conflits entre les parents, tandis que les parents investiront leurs ressources dans la thérapie familiale et la coordination parentale au bénéfice des mineurs.
- Sur le fond, comme il est bien connu, les parents sont les tuteurs naturels des mineurs, conformément aux dispositions de l'article 14 de la Loi sur la capacité juridique et la tutelle, 5722-1962 (ci-après : la « Loi sur la Kachroute »). Selon l'article 15 de la loi susmentionnée, « La tutelle parentale inclut le devoir et le droit de prendre soin des besoins du mineur, y compris son éducation, ses études, sa formation au travail et à la profession, ainsi que la protection, la gestion et le développement de ses biens ; et l'autorité de détenir le mineur et de déterminer son lieu de résidence, ainsi que l'autorité de le représenter », tandis que les parents doivent agir dans toute affaire sous réserve de leur tutelle avec consentement, et en l'absence de consentement - ils doivent se tourner vers le tribunal afin qu'il décide de l'affaire conformément à l'intérêt supérieur du mineur (articles 18, 19, 24 et 25 de la loi sur la cacheroute).
- Il convient également de noter que toutes les décisions concernant les mineurs ne sont pas une décision que les parents doivent prendre d'un commun accord en vertu de leurs pouvoirs de tutelle. Il y a des décisions dans les affaires courantes et routinières, qui sont superflues et inhérentes à l'autorité du parent, lorsque le mineur est sous sa À cet égard, les propos de l'honorable président Shamgar Other Municipality Applications 2266/93 Anonymous, Minor c. Anonymous, 49(1) 221 (1995) :
« Bien sûr, cela ne concerne pas toutes les décisions que le parent doit prendre concernant ses enfants, et il est clair que le parent gardien a la discrétion de prendre des décisions superstitieuses ou inhérentes au droit à la garde, sans avoir besoin de consulter l'autre parent... Il est difficile de délimiter la ligne entre les questions triviales et traînées après la garde, et celles qui restent entre les mains des deux parents, mais il semble possible de généraliser et de dire qu'il s'agit de décisions de principe qui concernent le droit et le devoir général du parent envers l'enfant : la préoccupation pour l'éducation générale et religieuse du mineur, la surveillance de ses biens, la préoccupation pour la santé du mineur. Dans toutes ces affaires, les parents doivent décider avec coopération et consentement, et parfois l'action implique l'approbation du tribunal (voir article 20 de la Loi sur la capacité juridique et la tutelle) » (ibid., p. 240).
- En ce qui concerne la publication de contenus, photos et vidéos de mineurs sur les réseaux sociaux, à mon avis, en règle générale, toute publication régulière de mineurs par leurs parents sur les réseaux sociaux ne constitue pas une décision en principe qui, par sa nature même, nécessite le consentement préalable des deux parents. À l'ère numérique actuelle, le partage de contenus, vidéos et/ou photos d'enfants sur les réseaux sociaux par leurs parents est un phénomène courant. Le partage permet aux parents de partager des expériences familiales avec des membres de la famille et des amis ; Cela crée un sentiment de communauté et de soutien entre les parents ; le partage crée une documentation numérique pour le mineur, et constitue la réalisation de la liberté d'expression des parents (voir aussi : Family File (Tel Aviv-Yafo) 42434/07 D.A. ET AL. C. C.D.A. (publié dans les bases de données [Nevo], 15 mars 2011)). De plus, les réseaux sociaux sont également fréquemment utilisés par les établissements et entités éducatives, et ils constituent une plateforme acceptée pour le transfert d'informations, par exemple en lien avec les activités menées dans les établissements d'enseignement. Il est clair qu'il faut aussi accorder de l'importance au mode de vie de la famille et à la conduite de l'unité familiale avant la séparation. Compte tenu de ce qui précède, je suis d'avis que, lorsqu'il s'agit de publier des photos ou vidéos quotidiennes lors d'activités routinières, de fêtes, d'événements, etc., un consentement préalable n'est pas nécessairement requis de la part de l'autre parent.
- De plus, il est clair que le parent est tenu de ne pas publier sur les réseaux sociaux des informations et contenus concernant des mineurs susceptibles de violer leur vie privée, ce qui est d'autant plus vrai pour les jeunes mineurs, qui ne peuvent pas donner leur consentement éclairé à la publication, et en tenant compte du fait que le contenu reste disponible dans l'espace numérique et peut être utilisé par des éléments hostiles, Dieu nous en préserve. Ainsi, dans une autre affaire entendue devant moi, j'ai statué que le parent est responsable de ne pas exposer un mineur, par divers réseaux sociaux, aux procédures judiciaires entre les parents, et qu'un parent est interdit de publier du contenu pouvant nuire à la relation parent-enfant, dans l'intérêt supérieur du mineur (Claims after the Litigation Settlement (Ashdod) 36383-05-24 A. c. A.M.S. (publié dans les bases de données [Nevo], 3 septembre 2024)). Dans une autre affaire, il a été déterminé qu'un parent n'est pas autorisé à utiliser les photographies et détails de l'état médical d'un mineur dans le cadre d'une campagne de financement participatif, en l'absence du consentement de l'autre parent, et à un moment où il s'agit d'une violation disproportionnée de la vie privée du mineur et des parents (Claims after the Litigation Settlement (Petah Tikva) 65036-03-23 S. (Father) c. A. (Mother) (publié dans [Nevo], 14 juillet 2024)).
- Ainsi, à l'ère numérique actuelle, chaque publication d'un mineur sur les réseaux sociaux ne constitue pas une décision importante concernant le mineur, sous réserve du consentement des deux parents, et la publication peut être considérée comme une décision inhérente liée aux droits de garde du parent détenant le mineur à ce moment-là. En même temps, il est du devoir du parent de prendre en compte les intérêts supérieurs du mineur dans la publication elle-même, et de veiller à ce que ses intérêts, y compris sa vie privée, sa protection et sa dignité, ne soient pas lésés par ces
Du général à l'individu
- Après avoir examiné tout ce qui m'a été soumis, y compris les actes de conduite, le procès-verbal de l'audience, les principaux arguments et la position du tuteur légal - j'ai constaté qu'il n'y avait aucune raison d'accorder une injonction générale pour publier du contenu, des photos et/ou des vidéos des mineurs sur les réseaux sociaux. Cependant, le contenu des publications doit se limiter à un contenu qui ne constitue pas une violation disproportionnée de la vie privée des mineurs et/ou des parties.
- Avant la séparation, la mère publiait des photographies et/ou des vidéos des mineurs par routine, notamment dans le cadre de son métier d'influenceuse sur les réseaux sociaux, et les mineurs ont l'habitude d'être photographiés par la mère, comme cela apparaît aussi en tant que tutrice légale. Le père connaissait la profession de la mère et acceptait, du moins implicitement, de mettre en ligne les publications des mineurs sur les réseaux sociaux dans les situations quotidiennes de leur vie. Il convient de noter que c'était cette conduite, même si la famille menait un mode de vie religieux, de sorte que la séparation des parents ne soulève ni n'atténue cette question. Ainsi, tout comme la mère faisait la publicité des mineurs sur les réseaux sociaux avant la séparation, je n'ai pas trouvé dans les arguments du père une raison claire pour l'empêcher de le faire après la séparation, et c'est uniquement pour cette raison, et j'accepte l'argument, qu'il semble que le père ait demandé une injonction en raison de son désir de nuire à la mère en raison de son occupation. Cependant, en pratique, il s'agit d'une décision parentale de routine, étant donné qu'aujourd'hui la publication de photos d'enfants sur les réseaux sociaux s'effectue dans le cadre du désir des parents de documenter et de partager leurs expériences avec leurs enfants, dans un lieu de fierté et dans le cadre de l'histoire familiale.
- Il n'est pas superflu de noter qu'un conflit de divorce entre les parties se déroule à une grande intensité. Il suffit d'examiner les arguments du père dans la déclaration de plainte, dans laquelle il affirmait que la garde physique des mineurs ne devait être déterminée que par lui (les réclamations qu'il avait abandonnées à une étape ultérieure de la procédure), ou les revendications de la mère dans la procédure d'ordonnance de protection qui a eu lieu entre les parties (ordonnance de harcèlement et de protection de menaces 16893-11-25), [Nevo], dans laquelle il a été déterminé qu'il existe un motif d'émettre une ordonnance empêchant de menacer le père de harceler la mère. Après que les preuves ont révélé que le père est entré dans la maison de la mère et a placé une caméra dans la maison - afin d'illustrer l'intensité du conflit. Dans ces circonstances, l'argument de la mère est fondé selon lequel le motif de la demande d'injonction du père n'est pas la protection des mineurs, mais plutôt le désir du père de nuire aux moyens de subsistance de la mère. Dans tous les cas, je suis d'avis que l'imposition d'une restriction générale à la mère pour qu'elle puisse télécharger des publications dans lesquelles les mineurs apparaissent risque en réalité d'intensifier davantage le conflit entre les parents, au lieu d'apaiser la situation et d'améliorer leur relation au bénéfice des mineurs.
- En même temps, il est nécessaire d'empêcher la publication de contenus des mineurs dans leurs situations intimes et/ou lorsqu'ils sont nus, par obligation de protéger la vie privée des mineurs, et de prendre en compte le mode de vie religieux mené par les parties. De plus, il est nécessaire d'empêcher la publication de tout contenu impliquant les mineurs dans les détails du conflit entre les parents et/ou des procédures judiciaires entre eux. Ainsi, il est interdit de publier du contenu où les mineures ne sont pas habillées selon la saison, et n'incluant pas les photos des mineures en maillot de bain - comme la mère le faisait autrefois. En ce qui concerne les publications de ce type, j'accepte l'argument du père selon lequel il s'agit d'une violation disproportionnée du droit à la vie privée des mineurs ; cela peut contredire le mode de vie des parties ; et que ces publications mettent en danger les mineurs si, Dieu nous en préserve, elles atteignent des éléments hostiles. Il n'est pas superflu de noter que la mère a accepté de ne pas télécharger de contenu violant la vie privée des mineurs du type décrit ci-dessus, comme indiqué au paragraphe 5 des principaux arguments en sa faveur.
- En tenant compte du fait que les parties ont été renvoyées à une procédure de coordination parentale, comme détaillé dans la décision du 15 février 2026, je détermine que s'il y a un différend entre elles concernant une publication spécifique, il sera soulevé dans le cadre de la coordination parentale. Les parties tenteront de formuler des accords dans l'intérêt supérieur des mineurs, et en l'absence d'accord, le coordinateur parental décidera du litige. À cette fin, le coordinateur parental se voit attribuer des pouvoirs conformément aux articles 19 et 68 de la Loi sur la capacité juridique, pour une durée de 12 mois.
- Compte tenu de tout ce qui précède, il est par la présente établi comme suit :
- La demande du père d'une injonction générale contre toute publication incluant des photos et/ou des vidéos des mineurs sur les réseaux sociaux est refusée.
- Une injonction a été émise interdisant à tout parent de publier sur les réseaux sociaux tout contenu impliquant les mineurs en conflit entre les parents ; tout contenu portant atteinte à l'image de l'autre parent et/ou à la relation parent-enfant ; ainsi que tout contenu documentant les mineurs de manière révélatrice, intime ou provocante, y compris lorsqu'ils sont nus (en partie ou en partie).
- En cas de litige concernant une publication spécifique , il sera tranché par le coordinateur parental, conformément au mécanisme détaillé à l'article 20 ci-dessus.
- En ce qui concerne les frais, en tenant compte des résultats de la décision et de la procédure conclue par les parties, et afin de ne pas aggraver davantage le conflit entre les parents, je ne rendrai pas d'ordonnance pour les frais.
Cela conclut l'enquête sur la réclamation. Le secrétariat va clore le dossier.